電動(dòng)車專賣店突發(fā)大火4人殞命
林紹華是上饒弋陽人。2005年以前，他獨(dú)自在外地打工。2006年，他和妻子在上饒市區(qū)開了一家“濟(jì)南輕騎”的電動(dòng)車專賣店。幾年時(shí)間，他就成為當(dāng)?shù)劁N量*大的電動(dòng)車銷售商。
林紹華的大兒子林志豪在上饒一中讀書，小兒子林志偉在上饒市第十二小學(xué)就讀，兩人成績都非常優(yōu)秀。
然而，一場大火，讓他的事業(yè)和家庭灰飛煙滅。
2012年12月8日23時(shí)許，在倉庫守門的林紹華突然接到鄰居打來的電話，稱他店里著火了。他掛了電話后，發(fā)現(xiàn)手機(jī)顯示兩個(gè)未接電話。原來在這之前，大兒子林志豪已經(jīng)連續(xù)打了兩個(gè)電話給他。此時(shí)，他心想，家人都住在專賣店的二樓，不會(huì)有什么不測吧？
林紹華一路奔跑來到自己的專賣店，只見火光沖天，濃煙滾滾，火勢處于猛烈發(fā)展階段。二樓傳來一陣陣撕心裂肺的哭喊聲。正當(dāng)他準(zhǔn)備沖進(jìn)去救自己的親人時(shí)，被警察緊緊地抱住，隨即他眼前一黑，暈了過去。
發(fā)生火災(zāi)時(shí)，林紹華母親葉荷蓮、妹妹林英及大兒子林志豪、小兒子林志偉等4人均在商鋪二樓睡覺。由于商鋪內(nèi)惟一逃生通道被大火封住，兩處窗戶也被封死，其中臨街窗戶被鐵柵欄及商鋪廣告牌遮擋，另一處窗戶也被鐵柵欄及裝修材料遮擋，人員無法逃生。加之火勢發(fā)展速度快，室內(nèi)存放易燃可燃物多，發(fā)生火災(zāi)后煙氣極濃，所有人員被煙熏窒息死亡。
4月21日，記者來到事發(fā)現(xiàn)場，林紹華的電動(dòng)車專賣店被燒得面目全非的樣子依然讓人觸目驚心，兩扇卷閘門已不成樣，燒毀的電動(dòng)車鐵架子亂七八糟地堆在一起，地上還散落著數(shù)十個(gè)電瓶和零部件。林紹華指著被燒毀的電動(dòng)車告訴記者，當(dāng)時(shí)一樓滿滿當(dāng)當(dāng)?shù)嘏帕?0余輛電動(dòng)車。
“太慘了！”附近的店主向記者回憶當(dāng)時(shí)的情景時(shí)連連搖頭。
起火原因系電動(dòng)車線路故障
此后，上饒市公安消防支隊(duì)對此次火災(zāi)作出事故認(rèn)定：是商鋪一層一輛待維修的濟(jì)南輕騎小帥哥QD50W07電動(dòng)車因電氣線路故障引燃可燃物造成火災(zāi)。
“起火原因雖然認(rèn)定了，但‘濟(jì)南輕騎’電動(dòng)車的生產(chǎn)廠家——寧波中威機(jī)電有限公司（以下簡稱中威公司）提出異議，稱拿去做鑒定的電動(dòng)車不是該廠生產(chǎn)的?！绷纸B華說，為了證明此事，他先后拿了8輛同品牌同型號的電動(dòng)車到消防部門進(jìn)行綜合比對，結(jié)果表明火源確實(shí)就是濟(jì)南輕騎小帥哥QD50W07電動(dòng)車。
不過，對此認(rèn)定結(jié)果，中威公司不服，向消防部門申請復(fù)核。
3月19日，江西省公安消防總隊(duì)認(rèn)為上饒市公安消防支隊(duì)對該起火災(zāi)事故的認(rèn)定主要事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、程序合法，起火原因認(rèn)定正確，決定維持原火災(zāi)事故認(rèn)定。
隨后，林紹華委托律師向廠家發(fā)去律師函，索賠各種損失共300余萬元。
不久，中威公司回函稱，盡管消防部門作出了認(rèn)定，但引起火災(zāi)的濟(jì)南輕騎小帥哥QD50W07電動(dòng)車也只是一輛待修的舊車，并非產(chǎn)品本身存在缺陷而導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生。
中威公司還表示，產(chǎn)品不存在任何缺陷，不應(yīng)承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任。但中威公司出于人道主義考慮愿意給予火災(zāi)受害人適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償。如若訴訟解決，中威公司將嚴(yán)格依法院判決執(zhí)行，不再承擔(dān)或承諾給予額外的補(bǔ)償。
“廠家是推脫責(zé)任?！绷纸B華稱，消防大隊(duì)出具的火災(zāi)事故認(rèn)定可證明電動(dòng)車存在缺陷，廠商應(yīng)承擔(dān)損失。
近日，引起火災(zāi)的電動(dòng)車的車主劉克敏在接受記者采訪時(shí)稱，他于2010年12月18日從林紹華專賣店購買了這輛車，后來，他發(fā)現(xiàn)經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)有“電”開不動(dòng)的情況，原因是電動(dòng)車線路經(jīng)常會(huì)“并”在一起。電動(dòng)車發(fā)生自燃的當(dāng)天，他的車子又是因?yàn)橛小半姟遍_不動(dòng)。
林紹華稱，當(dāng)天，他檢查后發(fā)現(xiàn)，這輛電動(dòng)車的線路粘在了一起，就把線路分開后再分別用膠布粘好。
劉克敏稱：“車子修好后，我就騎著回家?？沈T了不到三公里，車子又走不動(dòng)了。于是，我又將車推回到林紹華專賣店里，等待檢修。沒想到，車子就發(fā)生了自燃?！?BR> 電動(dòng)車自燃廠家是否要賠償？
林紹華稱，在火災(zāi)發(fā)生前，他給該品牌電動(dòng)車充電時(shí)，就發(fā)現(xiàn)充電口極易碰出火花。
林紹華委托的律師告訴記者，經(jīng)過走訪調(diào)查，他發(fā)現(xiàn)“濟(jì)南輕騎”電動(dòng)車在近幾年里因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量問題發(fā)生過多起自燃事故。僅2012年，林紹華經(jīng)營的車行出售的“濟(jì)南輕騎”電動(dòng)車就發(fā)生過4起自燃現(xiàn)象。
“每次都是以賠償新車了結(jié)（經(jīng)銷商先賠，再由經(jīng)銷商找廠家），這足以證明廠家承認(rèn)自己的新車存在質(zhì)量問題?！绷纸B華稱。
“中威公司只對受損車主作出了賠償，但是產(chǎn)品的缺陷仍未消除。”律師稱，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第47條“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償”之規(guī)定，廠家理應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償。
既然要求賠償，就涉及鑒定、舉證等問題，那么燒毀的電動(dòng)車是否能作質(zhì)量鑒定？如果無法舉證質(zhì)量沒問題，電動(dòng)車自燃廠家是否就能免責(zé)？
記者采訪中了解到，有法院已經(jīng)作出類似的判決，要求生產(chǎn)廠家承擔(dān)賠償責(zé)任。
2011年10月的一天晚上，浙江湖州市李奶奶家突發(fā)大火，正在睡覺的她背部燒傷，孫女手部被燒傷。消防部門對火災(zāi)現(xiàn)場勘驗(yàn)，認(rèn)定起火原因系停放于一樓客廳的電動(dòng)車內(nèi)部故障起火，引燃附近可燃物。李奶奶家屬認(rèn)為，這是電動(dòng)車質(zhì)量問題引發(fā)的火災(zāi)，多次找經(jīng)銷商索賠。而經(jīng)銷商則認(rèn)為他所經(jīng)銷的電動(dòng)車有合格證，不應(yīng)擔(dān)責(zé)。
法院認(rèn)為，消防部門出具的火災(zāi)事故認(rèn)定證明電動(dòng)車存在缺陷，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)，故廠商承擔(dān)各項(xiàng)費(fèi)用共23萬余元。
在上饒這起火災(zāi)事件中，消防部門的鑒定顯然對林紹華非常有利。
然而，現(xiàn)在讓林紹華陷入被動(dòng)的是，國家并無電動(dòng)自行車線路國家標(biāo)準(zhǔn)。
原國家電動(dòng)自行車產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心（現(xiàn)更名為國家輕型電動(dòng)車及電池產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心）工作人員陳波、姜同干曾指出：“目前行業(yè)內(nèi)尚未制定電動(dòng)自行車線路的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，雖然我國目前電動(dòng)車適用的主要標(biāo)準(zhǔn)《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件(GB17761-1999)》中規(guī)定了‘電器配線應(yīng)與電流量相適應(yīng)’，但由于缺少明確的要求和具體的檢驗(yàn)方法，因此無法就此對電動(dòng)自行車線路的質(zhì)量進(jìn)行判定，更無法指導(dǎo)企業(yè)對電動(dòng)自行車線路進(jìn)行合理規(guī)范的設(shè)計(jì)?！?BR> 5月6日，記者致電位于江蘇無錫的國家輕型電動(dòng)車及電池產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心。該中心一葉姓工作人員向記者證實(shí)，電動(dòng)自行車線路至今沒有國家標(biāo)準(zhǔn)，其行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)還在制訂中。
希望相關(guān)部門盡快出臺電動(dòng)車線路國標(biāo)
“火災(zāi)發(fā)生后，廠家也未向我出具證明‘濟(jì)南輕騎’的電動(dòng)車線路符合企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)?！绷纸B華稱，他在經(jīng)營專賣店的幾年里，發(fā)現(xiàn)一些用戶反映電動(dòng)自行車線路導(dǎo)致的故障，致使車子時(shí)走時(shí)停。他進(jìn)而發(fā)現(xiàn)，這一品牌的電動(dòng)車的線路不匹配，選材不合理，線路布局不規(guī)范，有的線路一經(jīng)使用就極易發(fā)燙，就會(huì)起火。這些故障隱蔽性強(qiáng)，車子不使用，根本就查不出來。
5月2日14時(shí)20分，記者致電中威公司董事長朱勇。朱勇稱：“‘濟(jì)南輕騎’電動(dòng)車出廠時(shí)，都是經(jīng)過嚴(yán)格檢驗(yàn)的，不存在有質(zhì)量缺陷?！?BR> 當(dāng)記者提出該車的線路是否有相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，如有相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)是否在火災(zāi)發(fā)生后向林紹華出具過。朱勇則稱，沒必要向林紹華出示，并強(qiáng)調(diào)肯定有相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)。
5月5日，一位自稱朱勇助理的蘇姓負(fù)責(zé)人致電記者稱，林紹華反映的情況有些出入，車主劉克敏買車的時(shí)間不是2010年12月18日。至于詳細(xì)的情況，他會(huì)隨后給記者回復(fù)。
蘇姓負(fù)責(zé)人一再強(qiáng)調(diào)，該公司生產(chǎn)的電動(dòng)自行車沒有任何質(zhì)量缺陷。
對于“濟(jì)南輕騎”電動(dòng)車是否出現(xiàn)過多次電動(dòng)車自燃事件，為何未將該產(chǎn)品的缺陷給予消除，且將車輛進(jìn)一步投放市場出售的問題，他稱：“現(xiàn)在不方便回答。”
5月7日，蘇姓負(fù)責(zé)人再次致電記者稱：“電動(dòng)車執(zhí)行的是企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，包括電動(dòng)車線路。對于此次火災(zāi)給林紹華造成的損失，公司愿意在人道主義協(xié)商的前提下解決問題。如果要將此事訴諸法院，法院怎么判決就怎么處理。”
蘇姓負(fù)責(zé)人表示，電動(dòng)車自燃，不是直接導(dǎo)致人死亡的直接原因。待修的電動(dòng)車起火的原因是否是因?yàn)榻?jīng)過反復(fù)的修理，或者更換過配件，從而導(dǎo)致自燃，公司表示疑問。
另外，蘇姓負(fù)責(zé)人稱林紹華作為一個(gè)資深修理人員，在明知有線路故障的情況下還進(jìn)行充電也是造成電動(dòng)車自燃的原因之一。
對此，林紹華給予了否認(rèn)，表示當(dāng)時(shí)車子并未充電。
無論事情真相如何，面對4條逝去的生命，希望能使相關(guān)部門重視起電動(dòng)車因?yàn)榫€路而頻頻引發(fā)自燃的問題，盡快出臺相關(guān)國標(biāo)，消除事故隱患，避免悲劇的再一次發(fā)生。
文章來源： 大江網(wǎng)-新法制報(bào)
立即咨詢在線鑒定專家
